 |
|---|
| 民國86年後蓋的住宅大樓才能興建游泳池。 |
這種情形，在民國八十六年前興建的中古屋住宅大樓最常見到，因為早年政府基於節約用水的政策考量，曾在民國六十八年間發佈禁令，禁止自用住宅興建游泳池，一直到八十六年底才解除這項禁令。也就是說，八十六年前蓋的住宅大樓都不能興建游泳池，如果你買的中古屋住宅大樓是在八十六年前蓋的，卻有游泳池，那麼很可能游泳池就是違建。
早年蓋的大樓不能興建泳池
當時，有很多建商針對這項禁令採取規避手法，先以景觀水池及草地為名義提出申請，等到拿到建照後，再將原景觀水池拆除後興建做為游泳池，然後在售屋廣告上以露天造型游泳池招徠消費者。
「遠揚建設」和「榮樹建設」於八十四年間在板橋市南雅南路共同推出「高爾夫住宅社區」預售屋，就以此手法興建社區游泳池，並用該社區游泳池宣傳招徠消費者前往購買，八十六年九月大樓建造完成後，購屋的民眾在民國九十年間卻接到台北縣政府通知，指游泳池是違建要拆除，住戶們才知道被建商騙了，有一百十六名住戶聯名告上法院向建商求償。
台灣高等法院審理時，建商辯稱，興建的游泳池設備結構完全符合約定，可供游泳戲水之用，且於法令解禁後，亦得補辦手續，對於游泳池應有之使用價值而言，絲毫不受任何減損，並無住戶所稱因游泳池會拆除致其受有房價貶損之損害可言。
「遠揚建設」和「榮樹建設」於八十四年間在板橋市南雅南路共同推出「高爾夫住宅社區」預售屋，就以此手法興建社區游泳池，並用該社區游泳池宣傳招徠消費者前往購買，八十六年九月大樓建造完成後，購屋的民眾在民國九十年間卻接到台北縣政府通知，指游泳池是違建要拆除，住戶們才知道被建商騙了，有一百十六名住戶聯名告上法院向建商求償。
台灣高等法院審理時，建商辯稱，興建的游泳池設備結構完全符合約定，可供游泳戲水之用，且於法令解禁後，亦得補辦手續，對於游泳池應有之使用價值而言，絲毫不受任何減損，並無住戶所稱因游泳池會拆除致其受有房價貶損之損害可言。
游泳池是違建造成房價貶損
但法院認為，建商於規劃興建之初即應儘量配合法令作建案之申請，即便欲規劃當時法令所限制之泳池，亦應告知消費者該游泳池屬違建，而由消費者自行決定是否接受游泳池有受拆除之風險，但建商卻於售屋時故意不告知消費者，建商自應負瑕疵擔保責任及不完全給付之債務不履行責任。
法院囑託台灣大華不動產估價師聯合事務所鑑定結果，「游泳池」為違章建築，已造成住戶們受有房價每坪一千二百四十七元之價差損害，判決建商分別應賠償一百十六名住戶的損失，以每坪一千二百四十七元計算(例如住戶的房子是三十坪，建商應賠三萬七千四百十元)，總計建商要賠住戶們共約四百六十萬多元
法院囑託台灣大華不動產估價師聯合事務所鑑定結果，「游泳池」為違章建築，已造成住戶們受有房價每坪一千二百四十七元之價差損害，判決建商分別應賠償一百十六名住戶的損失，以每坪一千二百四十七元計算(例如住戶的房子是三十坪，建商應賠三萬七千四百十元)，總計建商要賠住戶們共約四百六十萬多元
全站熱搜
留言列表
{{ article.title }}
